Discussioni Memory Alpha:Pagine da Revisionare

Da Memory Alpha.

Ne approfitto perché sono uno dei "marchiati" in Come scrivere un articolo grandioso. :o) Avrei voluto porre l'attenzione richiesta ma non capivo la ragione topica della segnalazione. La discussione era vuota e così la difficoltà di capire è aumentata. Si trattava forse della mancanza di neretto nalla prima parola/frase chiave? Se sì, ho rimediato ma non so se si trattava di quello. Il motivo vero di questo post è: Questa pagina richiede attenzione (generico) che, credimi (mi rivolgo maggiormente a Gifh), a differenza degli altri template, non esprime niente, nel senso che non fa capire dov'è il "fattaccio" ;) Perché non fare come negli gli altri template, in cui il motivo dello sprono è evidente (scritto)? Oppure, sarebbe ancor più semplice, aprire la discussione nell'articolo stesso, esponendo il problema a chiare lettere (siamo "vecchi", non ce la prendiamo quando un'osservazione è giusta). Tu sai che sono uno dei maggiori sostenitori della bontà dei risultati nonché avido divoratore delle critiche costruttive. Axum

inizio scusandomi per non aver aggiunto commenti esplicativi sulla discussione della pagina da me "marchiata" Aiuto:Come_creare_un_grande_articolo. Le motivazioni sono diverse: in primis avevo bisogno di una pagina "test" da inserire negli articoli che necessitano attenzione, per provare le funzioni di categorizzazione del template. Ho scelto quella pagina forse perchè è contenuta nei link del messaggio di benvenuto per i nuovi utenti, quindi mi sembrava prioritaria la sua sistemazione. In effetti, in questa fase, le pagine che necessitano attenzione sono quasi tutte, non certamente solo quella, ma il sistema di "evidenziazione", come dicevo non è ancora del tutto approntato. I dettagli relativi alle problematiche sono generici poiché manca la formattazione basilare, cioè quella che genera la giusta attenzione da parte di chi legge, svolgendo (come dici anche in quella stessa pagina) un approccio per punti sintetici, (ad esempio guarda la versione inglese [1]), in cui si dice a chiare lettere come procedere in una linea guida molto concisa. Non è affatto una critica al tuo grandioso contributo, anzi speravo fosse uno stimolo per implementare. Ultimo problema, ma non per importanza, è il fatto che, a tutti gli effetti, è una pagina cieca, il che è quasi un peccato capitale su una wiki, cioè una pagina che non porta da nessuna parte, sarebbe quindi indispensabile aggiungere dei link per approfondimenti già svolti altrove (l'articolo perfetto, ecc). Come ho già fatto altrove, la parte descrittiva potrebbe essere integrata con un veloce elenco puntato dei primi passi da seguire ... Mi premurerò al più presto di ribaltare questa parte descrittiva del problema rilevato nella relativa pagina. In questa proseguiamo la discussione per quanto concerne l'argomento generico "pagine da revisionare". Grazie. Gifh ^{in ascolto}16.10.2008 15:32 (UTC)

Fatto, ma non so se è ciò che intendevi. Come si spiega che "L'articolo perfetto" si linka, e "Tempi verbali" no? Quello che c'è scritto nella guida laterale, a me non dà risultati; ho provato anche con un redirect: diventa azzurro ma non linka nulla:

An internal link with link text: tempi verbali (tutt'attaccato, ovvio) Ho provato anche con le 4 graffe, poi anteponendo Memory Alpha: ma...

Sai dirmi... ? Axum

Cioè, fammi capire vorresti linkare su questa pagina: Forum:Tempi_verbali ? Se così fosse te lo sconsiglio, in quanto occorrerebbe scriverne uno ad hoc, non linkare alle nostre discussioni. Per il tuo lavoro, direi che è ottimo, ma la perfezione non è ancora stata raggiunta! :asd Gifh ^{in ascolto}18.10.2008 10:26 (UTC)

Ma no... era mica una pagina normale, quella che stavi traducendo? E per la quale chiedevi lumi? Vuoi dire che non è una pagina normale, quella che ci hai linkato dal forum TP? La perfezione non è stata ancora raggiunta... Spiegare, prego; punto per punto (sennò ogni volta diventa un mistero). Axum

Trovata! Era la pagina Punto di Vista (che faticata per trovarla!). Scherzavo sulla perfezione, intendevo che è totalmente utopistica in questo contesto.Gifh ^{in ascolto}18.10.2008 12:36 (UTC)

Va bene l'indentazione "uno a dx e l'altro a sx, qualunque sia l'ordine di entrata in discussione"? (in fondo, la firma - In My Hopinable Opinion - fa tutto, già da sé). Bene, la perfezione è irraggiungibile, ma quand'è che toglierai la targa della vergogna? ^^ Sai, Punto di vista è enigmatico, però incuriosisce; possiamo cambiarlo in "Il punto di vista nei tempi verbali"? (troppo lungo?) Rimane enigmatico ma, una volta lì, si capisce anche la faccenda dei tempi da usare. Visto che siete irremovibili, o meglio, che sono in minoranza assoluta, ora posso - finalmente - dedicarmi alla revisione di "Punti di vista", in rispetto di quanto ha sancito la maggioranza. Credo ci sia poco da fare, se non la scrematura di tutti quei condizionali (troppo ripetitivi e troppi in numero). Poi: anche se qui è OT, sto preparando un articolo che spiega i Borg. Esiste già la "voce rossa": Borg? Credo di sì e, in tal caso, la cercherò. Axum

Allora, l'indentazione contraddistingue l'utente, se inizi come terzo interlocutore, dovrai inserire due volte i "due punti" per iniziare il tuo messaggio, e ad ogni tua risposta successiva, dovrai mantenere la stessa indentazione, fino alla risoluzione della stessa discussione. Come dicevo altrove, non è un "marchio della vergogna", ma solo una richiesta di attenzione, improntata per collaudare i meccanismi di questo tipo, e che potenzialmente coinvolgono il 90 % degli articoli presenti al momento. Tra le richieste di attenzione vi sono quelle in traduzione, che al momento sono prioritarie, quindi mi appresto a togliere il bollino di s-Qualità. Il punto di vista non è solo inerente i tempi verbali, ma fa parte di una politica più ampia, che concerne l'intera posizione da sostenere, caso per caso, quindi la lascerei così. La voce rossa Borg, c'è (come tutte) eccola qui: Borg! Inizia pure da qui! Se vuoi invece consultare le voci più richieste, guarda qui: Speciale:PagineRichieste. L'elenco comprende tutte le voci che sono richiamate altrove, ordinate per numero di richiami. Gifh ^{in ascolto}19.10.2008 10:37 (UTC)

Ma che tremendo che sei: don-uorri, qui non ci sono faccine, e quelle classiche vengono brutte: stavo scherzando anch'io; hai spiegato benissimo, fin dall'inizio, cosa fa e a cosa serve il template. Prima di chiederti su Punti di Vista ho letto tutto-tutto, e non mi sembra che cambiare il titolo generi chissà quale fuorvianza o riduzione. Capisco, invece, che cambiare tutte le voci corrispondenti sarebbe un lavoro titanico, quindi... richiesta ritirata e spiegazione ben, ben ben venuta. Buonissima domenica :)) Axum